 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
政策篇：還政市場(chǎng)
LED照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展至拐角：政府應(yīng)“還政于市場(chǎng)”
備受關(guān)注的LED照明行業(yè)，目前究竟發(fā)展到何種階段，業(yè)內(nèi)較為一致的聲音是：仍存在產(chǎn)能過剩、核心技術(shù)缺失的現(xiàn)象，但技術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域較前幾年已經(jīng)有了較大的改觀，可以說“今年是LED照明市場(chǎng)上最好的一年，市場(chǎng)處于爆發(fā)臨界點(diǎn)”。而據(jù)新浪地產(chǎn)網(wǎng)在第18屆廣州照明展上對(duì)行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的走訪情況來看，業(yè)內(nèi)人士也普遍認(rèn)為LED照明的發(fā)展已至拐點(diǎn)，未來一二年行業(yè)發(fā)展情況如何，將對(duì)整個(gè)行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
然而前不久在沒有任何征兆的情況下，《深圳市LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2009-2015)》被突然宣布廢止。這一事件讓唱衰行業(yè)的人發(fā)出質(zhì)疑：LED照明產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)步光伏產(chǎn)業(yè)的后塵?在業(yè)內(nèi)熱議行業(yè)發(fā)展方向之際，這一事件引起了不小的轟動(dòng)，再一次引爆了關(guān)于政府政策之于LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用究竟利弊幾何的爭(zhēng)議。
在本屆照明展上，新浪地產(chǎn)網(wǎng)也就這一問題向業(yè)內(nèi)資深人士進(jìn)行了問詢，大多傾向于“政府應(yīng)還政于市場(chǎng)”。
受訪的企業(yè)普遍對(duì)于政府給予LED照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展諸多政策支持給予了肯定。歐普照明商用事業(yè)部產(chǎn)品總監(jiān)黃志堅(jiān)就表示“國家的政策確實(shí)對(duì)國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到非常大的驅(qū)動(dòng)的作用”，三雄極光市場(chǎng)部總監(jiān)郭鈞則強(qiáng)調(diào)“特別是對(duì)于名族品牌來說，政府的政策支持是有好處的，政府的初衷肯定是好的”。
但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，LED照明的發(fā)展顯然更多的應(yīng)依托市場(chǎng)。上海亞明照明工程業(yè)務(wù)部總監(jiān)項(xiàng)威就直言“廢止未必不是件好事情”，在他看來，LED節(jié)能燈產(chǎn)業(yè)不一定要政府制定具體的規(guī)劃，其發(fā)展是依靠技術(shù)的成熟度，來決定發(fā)展的深度和廣度。另外，還要看產(chǎn)品的特質(zhì)能不能越來越多的滿足市場(chǎng)需求。微觀上還要看企業(yè)營銷的策略、企業(yè)文化如何跟進(jìn)等。
同時(shí)，受訪企業(yè)也對(duì)如何進(jìn)行政策支持提出了建議?
目前對(duì)于LED照明產(chǎn)業(yè)的政策支持類別眾多，其中最主要也最為關(guān)鍵的是財(cái)政補(bǔ)貼和強(qiáng)制推廣安裝。其中補(bǔ)貼的種類有多種，主要包括早期的研發(fā)補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、量產(chǎn)階段的示范補(bǔ)貼、推廣補(bǔ)貼、設(shè)備采購補(bǔ)貼等。從補(bǔ)貼發(fā)放單位角度劃分又有中央部委補(bǔ)貼和地方政府補(bǔ)貼之分，而這些補(bǔ)貼幾乎覆蓋了從研發(fā)到應(yīng)用各個(gè)環(huán)節(jié)。
然而行業(yè)發(fā)展至今，政府如何打出“補(bǔ)貼組合拳”，已然成為一項(xiàng)技術(shù)含量非常高的事。郭鈞向新浪地產(chǎn)網(wǎng)表示，“要達(dá)到促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，用什么樣的方式去實(shí)現(xiàn)，確實(shí)要結(jié)合實(shí)際情況”。言外之意，政府的一些支持已經(jīng)脫離了實(shí)際，或者說沒有完全從實(shí)際出發(fā)。例如說飽受爭(zhēng)議的廣東省推出的全省強(qiáng)制推廣，進(jìn)行大面積的推廣補(bǔ)貼，就被質(zhì)疑為是地方政府為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐腉DP，為了完成當(dāng)?shù)氐墓?jié)能減排指標(biāo)，而提出的揠苗助長式的支持。
同時(shí)，郭鈞認(rèn)為“也確實(shí)沒有必要比如所有的領(lǐng)域都進(jìn)行補(bǔ)貼”，他解釋稱，像一些民營資本的用戶跟國家投資其實(shí)沒有太大關(guān)系的，還是要交給市場(chǎng)，交給企業(yè)跟整個(gè)用戶對(duì)接，用市場(chǎng)化的運(yùn)作，政府起一個(gè)監(jiān)管、規(guī)范市場(chǎng)的作用，這樣可能會(huì)更加好。
趨勢(shì)篇：整合
解決大規(guī)模制造問題成LED照明行業(yè)核心問題整合提上議程
“未來LED照明需要解決的核心問題是大規(guī)模制造”，杭州中為光電董事長張九六在第三屆G20-LED峰會(huì)上拋出了這一觀點(diǎn)。大規(guī)模制造涵蓋的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，張九六認(rèn)為包括庫存、質(zhì)量、數(shù)據(jù)管理三個(gè)要素，而要解決大規(guī)模制造的問題，必須實(shí)現(xiàn)智能化大型制造系統(tǒng)，自動(dòng)化在線檢測(cè)質(zhì)量控制的問題，從而形成高效的質(zhì)量管理。
如何實(shí)現(xiàn)大規(guī)模制造呢?
列席G20-LED峰會(huì)的代表普遍人物，行業(yè)整合將是解決辦法之一，也是未來幾年LED照明行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的大趨勢(shì)之一。
近幾年來，我國LED照明有了質(zhì)的發(fā)展，業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，今年已經(jīng)臨近爆發(fā)點(diǎn)。峰會(huì)上勤上光電副總經(jīng)理祝炳忠就認(rèn)為，今年的LED市場(chǎng)是最好的一年，LED照明會(huì)出現(xiàn)井噴局面。據(jù)其介紹，目前勤上光電的定單量已經(jīng)排到兩個(gè)月后。
但相對(duì)于歐美日韓企業(yè)具有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，資金雄厚、技術(shù)一流、專利多，國內(nèi)的企業(yè)仍處于數(shù)量多、規(guī)模小，缺乏核心技術(shù)的狀態(tài)。而當(dāng)下市場(chǎng)有了起色，行業(yè)逐漸走向成熟，國際巨頭又紛紛發(fā)力國內(nèi)LED照明市場(chǎng)之際，國內(nèi)企業(yè)必須做出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)之舉。
而行業(yè)整合必然成為可選項(xiàng)之一，本次峰會(huì)，行業(yè)整合也就自然而然成為熱議話題。高工LED總裁張小飛認(rèn)為，垂直整合有利于促進(jìn)技術(shù)水平提高和占據(jù)市場(chǎng)渠道，未來，產(chǎn)業(yè)上中下游的企業(yè)數(shù)量一定會(huì)大大的縮減，“LED行業(yè)會(huì)跟家電產(chǎn)業(yè)相類似，未來可能只有為數(shù)不多的幾家寡頭在競(jìng)爭(zhēng)?！?/P>
實(shí)際上行業(yè)的整合近期已經(jīng)開始了。實(shí)力雄厚的德豪潤達(dá)、國星光電、三安光電等企業(yè)就已經(jīng)開始了全產(chǎn)業(yè)鏈的整合，其中尤以德豪潤達(dá)的動(dòng)作最為引人關(guān)注。2012年下半年至今，德豪潤達(dá)先后突擊雷士照明、投資維美盛景等。德豪潤達(dá)已經(jīng)完成了從LED延芯片、芯片到封裝再到應(yīng)用(燈具、顯示屏)的一體化產(chǎn)業(yè)鏈布局。
整合方向存分歧適合企業(yè)發(fā)展的路線為宜
如何進(jìn)行整合?
德豪潤達(dá)董事長王冬雷在談及收購雷士時(shí)，表示收購雷士很偶然，但偶然中也有必然。因?yàn)樵谒磥?，LED照明行業(yè)整合關(guān)鍵是要擁有終端市場(chǎng)，只有通過渠道占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，才能保證企業(yè)，尤其是上游芯片和封裝企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)中生存。因此，德豪潤達(dá)完成了上、中游的布局后，接著就是渠道和品牌。在美國、歐洲分別拿下惠而浦、AEG兩個(gè)品牌的使用權(quán)之后，“剛好有收購雷士的機(jī)會(huì)，我們毫不猶豫地把它拿下?！?/P>
相比德豪潤達(dá)的豪氣，業(yè)內(nèi)其他企業(yè)對(duì)于整合相對(duì)還是比較謹(jǐn)慎的，同時(shí)對(duì)于采用何種方式進(jìn)行整合也存在一定差異。
同方股份董事長王良海認(rèn)為“無論是電視、電腦，還是LED，未來只有兩種企業(yè)，一種是技術(shù)主導(dǎo)企業(yè)，一種是渠道主導(dǎo)企業(yè)?！庇纱怂硎咎幱谛袠I(yè)中游的企業(yè)可以學(xué)習(xí)聯(lián)想，盡快往下游整合，做渠道為主的照明廠商。
但瑞豐光電董事長龔偉斌則有不同的見解。他認(rèn)為中游企業(yè)應(yīng)該往上游整合，更有利于并購企業(yè)間的融合。芯片廠跟封裝廠的整合，有可能會(huì)比較快，而且容易成功。如果封裝廠往下游整合的話，相對(duì)來講不可控的因素會(huì)多一些。
“往下游走，對(duì)我這樣的企業(yè)來講，是一個(gè)很大的問號(hào)?！饼弬ケ笳f，比如公司原來有100家重要的合作伙伴，整合下游之后就只有一家合作伙伴了，而且完全依托在他的身上，對(duì)中游企業(yè)來說非常危險(xiǎn)。
因此，可以想見，未來的整合之路并非會(huì)完全一帆風(fēng)順，究竟該采用何種方式，正如龔偉斌所言，“關(guān)鍵是適合企業(yè)發(fā)展的路線”。
 |
|||
 |
 |
||
 |
|||
